引言：发票作为经济活动的“信用凭证”，其真实性、合法性是税收征管秩序和经济健康运行的基石。然而，近年来虚开发票行为屡禁不止，严重侵蚀国家税收根基，扰乱正常的市场经济秩序。本文结合《中华人民共和国发票管理办法》《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国刑法》及最新司法解释（法释〔2024〕4号），从对虚开发票的法律定义、责任边界及防范要点三个维度进行系统解析梳理，为企业合规经营提供指引。

一、虚开发票行为的法律界定与类型

（一）虚开发票的法律界定

对于何谓“虚开发票”，《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条作出了明确的规定：

开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具。

任何单位和个人不得有下列行为：

●为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；

●让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；

●介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。

这三种情形构成了虚开发票行为的完整外延。无论出于何种目的，只要发票的品名、数量、单价、金额等关键要素与真实的交易背景不匹配，即构成《中华人民共和国发票管理办法》界定的虚开发票。

（二）虚开发票的行为类型

实践中，虚开发票行为根据行为方式不同，可分为以下几种类型：

●无货虚开：无任何交易，纯虚构合同、资金流、物流；

●有货虚开：数量虚增、单价虚增、金额虚增；

●变名虚开：品名不符、税率转换（高税率/低税率）、抵扣转换(不可抵扣/可抵扣)；

●票货分离：富余票虚开或转卖，实际购买方不要票，发票开给第三方抵扣；

●挂靠/代开虚开：个人挂靠公司，以被挂靠方名义开票（无真实业务），被挂靠方仅收管理费，不参与业务；

●环开、对开：开票方与受票方互相虚开或形成闭环虚开，资金空转，常见于企业虚增业绩情形。

二、虚开发票的行政责任

（一）虚开发票的行政责任

《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条

第三十五条 违反本办法的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得;虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款;虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

非法代开发票的，依照前款规定处罚。

《中华人民共和国发票管理办法》对虚开发票的行政责任作出了梯度化规定，呈现出三个层次：一是没收违法所得，体现"任何人不得因违法行为获益"的基本原则；二是罚款，罚款金额与虚开金额挂钩，体现过罚相当原则；三是刑事责任的衔接，行政违法与刑事犯罪之间并非简单递进，而是需要依据《刑法》独立评价。

《中华人民共和国发票管理办法》第十六条则对代开发票的基本规则作出规定：依法应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。非法代开发票行为，本质上是无开票资格的主体从事了开票行为，其社会危害性与虚开相当。

《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条

此外，若虚开发票行为导致其他单位或个人未缴、少缴或者骗取税款，还将依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条规定，由税务机关没收违法所得，可以并处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。

同时，《中华人民共和国税收征收管理法》及其《实施细则》从税收征管的角度，对纳税人和扣缴义务人设置了账簿、凭证管理的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定了“偷税”行为，其手段包括“伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报”。虚开发票往往与偷税行为交织，成为实现偷税目的的手段之一，其法律责任也依据税收征管法的相关规定进行追究。

（二）行政责任与刑事责任的衔接

行政责任与刑事责任属于不同的法律评价体系。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国刑法》的相关规定，违法行为构成犯罪已被追究刑事责任的，仍可同时追究其行政责任，但应遵循"一事不再罚"原则，就同一违法行为，行政罚款与刑事罚金不宜双重适用。税务机关在查处发票违法案件中，如发现涉嫌构成犯罪，应依法移送司法机关追究刑事责任。

三、虚开发票的刑事责任

（一）虚开增值税专用发票罪的构成要件

《中华人民共和国刑法》第二百零五条

虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

本罪的构成要件包括：

客体要件：国家增值税专用发票管理制度和国家税收收入。增值税专用发票具有抵扣税款的功能，虚开行为直接导致国家税款被骗取或流失。

客观要件：实施了下述虚开行为之一：（1）无货虚开；（2）虚开税额超过实际应抵扣税额；（3）虚构交易主体使依法不能抵扣的业务得以抵扣；（4）非法篡改发票电子信息；（5）以其他手段虚开。

主体要件：一般主体，包括自然人和单位。单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照自然人犯罪的规定处罚（依据《中华人民共和国刑法》第三十一条）。

主观要件：故意，即明知是虚开行为而为之。法释〔2024〕4号明确，不以骗抵税款为目的且未造成税款损失的，不以本罪论处。

（二）虚开增值税专用发票定罪量刑标准（依据法释〔2024〕4号）

（三）虚开增值税普通发票定罪量刑标准（依据法释〔2024〕4号）

（四）单位犯罪与共同犯罪

《法释〔2024〕4号》第二十条规定："单位实施危害税收征管犯罪的定罪量刑标准，依照本解释规定的标准执行。"即单位虚开发票的，与个人犯罪适用同一数额标准。第十九条则明确："明知他人实施危害税收征管犯罪而仍为其提供账号、资信证明或者其他帮助的，以相应犯罪的共犯论处。"这意味着，为虚开行为提供资金账户、介绍开票等帮助行为，均可能构成共同犯罪。

四、企业取得虚开发票的行政与刑事责任

（一）行政责任风险：补缴税款、滞纳金与接受处罚

企业取得虚开发票，若被税务机关认定为"恶意取得"虚开发票，将面临以下处理：

1、进项税额转出：不得抵扣的虚开税额须转出，补缴相应增值税及附加税费；

2、企业所得税税前扣除调整：取得虚开发票的支出不得在税前扣除，须调增应纳税所得额；

3、滞纳金：自滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金；

4、罚款：根据《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定，接受相应罚款处罚。

若企业能够证明取得发票时不知属于虚开，且符合“善意取得”条件，可依据相关政策争取减免处罚。

“善意取得”需要同时满足：

1、购货方与销售方存在真实的交易；

交易真实性，则主要从以下三方面认定（三流）：

①购货/服务合同：是否存在对应的购货、服务合同；

②资金支付情况：是否存在对应的银行转账支付记录，以及是否存在资金回流等；

③出入库和运输记录：是否存在发票对应品名的库存、领用情况、销售情况，是否存在对应的运输交货情况。

2、销售方使用的是其所在省（自治区、直辖市和计划单列市）的专用发票；

3、专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符；

4、没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得的。

（二）刑事责任风险：需关注单位与个人的双重责任

若企业主观看明知虚开而取得，且达到法定追诉标准，则相关责任人员可能面临《刑法》第二百零五条之一（虚开发票罪）的刑事责任。《法释〔2024〕4号》第二十一条进一步明确从宽处罚的适用条件——"造成国家税款损失，行为人补缴税款、挽回税收损失，有效合规整改的，可以从宽处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以不起诉或者免予刑事处罚；情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理。"这为企业提供了以合规整改换取从宽处理的路径。

五、接受虚开方的风险应对策略与合规建议

相较于虚开发票的"开票方"，接受虚开发票的"受票方"在实践中面临的法律风险同样不容忽视。受票方虽非虚开行为的实施者，但其若存在主观过错，仍可能面临补税、罚款乃至刑事追责的风险。以下从风险识别、预防管控、危机应对三个维度，为受票方提供系统性的合规建议。

（一）上游梳理与供应商风险筛查

受票方应首先从源头抓起，全面梳理供应商结构，评估各供应商的涉税风险等级，建立差异化的管控策略。供应商风险筛查应关注以下维度：

1、基础信息核查：供应商的工商登记信息、注册资本、注册时间、股权结构、经营范围等，警惕注册时间异常短、资本实力与交易规模明显不匹配的企业。

2、经营状态核实：通过国家企业信用信息公示系统、税务机关信息公开渠道等，核查供应商是否存在经营异常、欠税、税务行政处罚等涉税风险信号。

3、资质证照审查：核实供应商是否具备从事相关经营活动的法定资质证照，是否存在证照过期、资质不符等情形。

4、实地核查：对于交易金额较大、风险等级较高的关键供应商，应进行实地核查，重点确认其注册地与实际经营地是否一致、是否有真实的经营场所和必要的仓储物流设施、是否配备与交易规模相适应的人员配置。

（二）交易关键环节的管控措施

在日常交易中，应重点把控合同签订、资金支付、发票审核等关键环节，确保交易真实、合规：

1、合同审核要点：合同签订前，审核交易内容的真实性、合同标的与交易对方经营范围的一致性，关注合同约定的价格是否明显偏离市场价格水平，警惕"阴阳合同"或虚假交易安排。

2、资金流转管控：付款时应确保资金流向与合同签订方、开票方一致，严格遵守"票、货、款"一致原则；避免现金交易，对大额交易应通过银行转账方式支付并保留完整的银行流水记录。

3、发票审核与"四流一致"：收到发票后，应核对发票记载的销货单位名称、货物或服务名称、数量、金额、税额等要素与实际交易是否完全一致，重点核查票面信息与合同约定、资金支付记录、货物流（服务流）是否相互印证，即实现"合同流、资金流、发票流、货物流（服务流）"的四流一致。

4、定期对账与审批：建立供应商定期对账机制，每月或每季度与主要供应商进行往来对账；同时对大额采购发票建立多级审批制度，强化内部管控。

（三）证据链管理与异常预警

完整的证据链是证明"善意取得"的关键依据。建议受票方从以下方面构建证据链管理体系：

1、交易凭证完整保存：与供应商签订的交易合同（或订单）、送货单、入库单、验收单、付款凭证、银行回单等原始凭证，应按照会计档案管理规定妥善保管。

2、构建"五流合一"证据链：在传统的"合同流、资金流、发票流"三流一致基础上，进一步延伸至"货物（服务）流"和"信息流"，形成完整的业务闭环证据。

3、建立预警体系：一旦识别到异常信号，应立即启动内部核查程序，暂停相关发票的抵扣行为，并就疑点向供应商进行核实确认。

（四）危机发生后的应对机制

当受票方已取得疑似虚开发票或已被税务机关立案检查时，应按下述原则沉着应对：

1、立即停止抵扣：发现发票存在虚开嫌疑时，第一时间停止该发票的进项税额抵扣，已抵扣的应立即做进项税额转出处理，防止损失扩大。

2、启动内部报告流程：及时向企业负责人及合规部门报告，由专业团队统一对接税务机关的调查。

3、配合调查与主动披露：如实向税务机关提供与交易相关的全部证据材料，必要时可主动披露已发现的异常情况，争取从轻处理的空间。

4、寻求专业支持：及时聘请税务律师或专业税务师介入协助，在行政听证、复议诉讼等程序中维护企业合法权益。

六、总结与延伸

虚开发票行为是税收征管领域危害最为严重的违法行为之一。从法律规范层面看，《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国税收征收管理法》与《中华人民共和国刑法》形成了"行政—刑事"双层规制体系，《2024年司法解释》则在定罪量刑标准上进一步予以细化，既保持了刑事打击的高压态势，又通过"不以本罪论处"的除外规定体现了刑法的谦抑性原则。

市场主体必须深刻认识到虚开发票的高风险性和严重法律后果，务必恪守“以真实交易为前提、如实开具和取得发票”的基本原则，加强内部风险防控，方能行稳致远，避免因一时的利益诱惑而身陷囹圄。

参考法律法规：

1.《中华人民共和国税收征收管理法》

2.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》

3.《中华人民共和国发票管理办法》

4.《中华人民共和国刑法》

5.《中华人民共和国行政处罚法》

6.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）

作者：中汇（厦门）税务师事务所高级合伙人  张雪玲

本文版权属于作者所有，更多与本文有关的信息，请联系我们：

电话：010-57961169